GANÓ Y CUMPLIÓ: EL INTENDENTE QUE PROMETIÓ MOTEL GRATIS SI SUPERABA LOS 10.000 VOTOS

Horacio Fernández

PARAGUAY | ELECCIONES MUNICIPALES

Horacio Fernández fue reelecto intendente de Itauguá y durante la campaña había prometido liberar durante 24 horas los cuatro moteles de su familia si conseguía una diferencia superior a 10.000 votos. Finalmente obtuvo 24.553 votos contra 20.084 de su rival, una diferencia de 4.469 sufragios. Aun así, anunció que cumpliría la promesa, aunque por 12 horas

Una insólita promesa de campaña volvió a poner a Itauguá, Paraguay, en el centro de la escena política regional.

El protagonista fue Horacio Fernández, candidato del Partido Colorado y exintendente de la ciudad, quien durante un acto político prometió que, si ganaba las elecciones municipales del 4 de octubre por más de 10.000 votos de diferencia, liberaría durante 24 horas los cuatro moteles administrados por su familia.

La frase fue registrada y difundida públicamente durante la campaña. Fernández explicó que la decisión había sido conversada con sus padres, propietarios de los establecimientos, y que se trataba de una celebración privada ante una eventual victoria electoral.

La elección finalmente tuvo otro resultado.
Fernández fue reelecto con 24.553 votos, mientras que el candidato opositor Mauricio Ortiz obtuvo 20.084 votos. La diferencia fue de 4.469 votos, bastante por debajo de los 10.000 que Fernández había establecido como condición para liberar los cuatro establecimientos durante 24 horas.
Sin embargo, después de conocerse el resultado, Fernández anunció que cumpliría parcialmente su promesa.

“Lo prometido es deuda”, sostuvo en sus redes sociales, y anunció que uno de los establecimientos de su familia permanecería abierto gratuitamente durante 12 horas para celebrar el triunfo.
La propuesta había generado repercusión porque vinculaba directamente una meta electoral con un beneficio concreto: más de 10.000 votos de diferencia significaban 24 horas de acceso gratuito a los moteles familiares.

Incluso, durante la campaña, integrantes de su equipo plantearon extender el beneficio a 48 horas si la diferencia alcanzaba los 15.000 votos.
¿Fue una propuesta, un incentivo o un “premio” por votar?

Aquí aparece el punto más interesante del caso.
Fernández sostuvo que no se trataba de una propuesta de gobierno, sino de una celebración financiada con recursos privados de su familia. También negó que pudiera considerarse clientelismo porque, una vez terminada la elección, no podía saber quién había votado por él.
Por eso, desde el punto de vista descriptivo, puede hablarse de una promesa o incentivo de campaña condicionado a un resultado electoral.

Pero hay una diferencia jurídica importante: el Código Electoral paraguayo establece que quienes exijan el voto en un sentido determinado mediante el ofrecimiento o entrega efectiva de dádivas o recompensas pueden recibir penas de prisión y multas. La norma está contemplada en el artículo 321 de la Ley N.º 834/96.

Eso no significa automáticamente que la promesa de Fernández constituya un delito. Para determinarlo jurídicamente habría que analizar, entre otras cuestiones, si la promesa estaba dirigida a conseguir votos individuales, si existió una contraprestación electoral y cómo fue formulada y ejecutada.

La propia cobertura periodística señala que Fernández presentó la iniciativa como una celebración para su estructura política y no como parte de su programa municipal.